대기업과 은행의 관계는 참으로 묘하다. 1970~80년대 개발시기, 압도적으로 갑의 위치에 섰던 은행이 점차 대기업에 밀리는 양상이다. 대기업의 힘이 커가는 지금의 분위기와 무관치 않은 것 같다.

대표적인 사례가 외환은행과 현대그룹과의 관계다. 지난해 외환은행이 현대그룹을 상대로 재무개선 약정(MOU)을 맺으려고 했던 시도는 결국 없던 일이 돼 가고 있다. 대기업과 은행의 관계에서도 ‘제도’보다 ‘힘의 논리’가 우선하는 조류를 거스르기 어렵게 된 것이다.

외환은행 관계자는 12일 “2009년 실적을 기준으로 약정을 체결하는 것은 아무래도 역부족”이라고 인정했다. 현대상선이 2009년 5764억원의 영업손실을 낸 이후 외환은행이 1년 동안 현대그룹을 상대로 재무개선 약정 체결을 시도한 게 무위로 끝났다. 지난 6일 금융감독원이 현대그룹을 주채무계열 목록 자체에서 뺐기 때문이다.

외환은행은 2009년 실적을 근거로 약정 체결을 검토했지만, 2년 전 실적을 근거로 채권단이 약정 체결을 하는 것은 부적절하다는 게 금융계 시각이다.

결국 외환은행이 약정 체결을 회의적으로 검토하면서 현대그룹이 기득권을 갖게 됐지만, 앙금은 여전하다. 외환은행 관계자는 “주채무계열에서 제외된 것은 금융권 여신 규모를 줄였기 때문이고 진정한 의미에서 회사가 회복됐는지는 다른 문제”라고 선을 그었다.

금융권 내부에서 ‘적전분열’의 조짐도 보인다. 지난해 현대그룹을 상대로 신규대출과 지급보증 중단 등 징벌적 대책을 마련했던 채권단이 저마다 다른 행보를 보이고 있다.

외환은행 외 다른 채권단 관계자는 “1년이 지나 부실이 해소됐는데, 현대그룹 채무에 대해 만기연장 불허 방침을 세울 이유가 없다.”며 한발 물러섰다. 현대그룹과 추가 공방을 벌여도 얻을 게 별로 없다는 판단이 작용한 듯하다. 지난해 현대상선 실적이 개선되면서 현대그룹 측이 기존 채권단에 손을 벌리지 않고 다른 방법으로 자금 조달을 하면서 사실상 채권단의 제재 수단이 사라진 게 현실이다.

홍희경기자 saloo@seoul.co.kr